一篇《社運的傳媒策略》，獲管理員放到精選系列裡，當然值得一看。作者認為新的社運分子不懂與傳媒打關係，甚而敵視，對宣揚議題沒有幫助。她宣稱寫該文的意圖並非教人如何收買記者，強調純粹以另一角度（當然是記者角度）討論幾句。（如果大家看過該文，可跳兩段繼續）
簡單來說，陳認為記者們傳統上屬左傾，骨子裡追求公義，起薪點低仍肯入行只為理想抱負。可是社運界不理解傳媒運作和好意，指摘記者們只懂簡化事情，嘩眾取寵，以致關係惡化。以「獨立媒體」為例，把其社會行動包裝成文化議題，轉移陣地投稿到報紙副刊等。不過，作者質疑他們的文章評論多於報道，立場偏頗，又太多深奧理論，只合圈內人口味，效用未如直接影響普羅大眾的港聞版。
在她而言，曾擔任《蘋果日報》首席記者，地球之友的朱漢強與記者（她）接觸的手法值得參考。朱氏懂得捉住編輯那種小文人愛名的心理，投書信讚揚使之飄然九霄投其所好，編配更多版面採訪他們，更會請記者們吃飯打關係，不似社運們鄙視飯局。她還欣賞朱懂得編排和計劃書本內容，務求擊中讀者心靈，發佈會上更建議記者們用甚麼角度拍攝，盡顯心思。反觀社運們只懂孤芳自賞，沒有開拓新讀者群。此外，朱氏找她合作出版又肯支付酬金，數額不多但表示了尊重，更將她列為該書作者之一，讓她日後推銷自己，真心關注書中議題。
陳氏一文提供另一角度，的確值得參考，其中幾項細節，我亦深深同意。然而將全部論點放在一起的話，不免叫人感到她以記者為中心，頗有記者主義（出自記者手筆實在理所當然），欠缺反思。縱然她努力聲明不是教人收買記者，但卻明明白白詬病社運們不懂得與記者打好關係，不懂耍手段來哄取記者的心。
我不知道陳氏詬病的是普遍的社運團體，抑或僅僅幾個如「八樓自治」、借「獨立媒體」外殼行走的「本土行動」成員等。無論如何，一般社運的確不懂得將議題包裝，看他們的出版物有時都覺得言不及義，或者鋪陳混亂，或者理論基礎不足。記得前年出席過一年一度的社會論壇，幾位發言嘉賓皆無表意能力，說話兜圈，未能一矢中的條理分明地闡述所想。「本土行動」一眾活躍人物，算是讀書多些，理論能力較強，奈何脫離不了西式術語，門外人很難看懂。
另外她談及出版書籍，應該多花心思開拓讀者群，讓更多人明白他們的想法方為上算，否則只是浪費紙張。這一點我亦同意，社會運動要成功，必先爭取更多群眾支持，應該好好籌劃內容，深入淺出討論問題，令其他人容易消化。社運們未必有如此人才，但多花心思慢慢地累積經驗，應當有所進步。現在社運們不懂包裝甚至不肯包裝，出書往往是幾個相熟的人各寫一篇結集便完，賣得一本算一本，賣不到便用作街頭募捐道具，實在費時失事。
當然，做事有不同策略，討好記者當然是其中一法。像陳氏舉的政界例子，有必要與記者們打好關係，因為公眾對他們的印象來自傳媒報道，文人一枝筆可以把你寫到上天堂，可以一句送你進病房，開罪不得。
可是，陳氏忘記了組織規模直接影響籌碼多少。政團勢力大，資金多些，當然可以請記者們吃飯打關係。她十分讚許的那位朱漢強，是代表地球之友的，絕對負擔得起這筆公關開銷。誰不知道飯局是最好的手段？但其他社運單位呢？組織已經拮据，哪有閒錢請吃飯？自己掏腰包麼？太不公平了吧，何況社運活動要麼是義務性質，要麼那份人工少得可憐，請朋友飲咖啡都不夠。
這個困局同時回應了另一個要點，就是朱漢強會向合作的人支付報酬：又是那一句，組織夠大具財力，當然辦得到。若說其他人可以學地球之友向政府申請資助，那又回到同一個問題，政府官僚不是那麼容易撥款予一般團體，細小的沒有專才填報官僚要求的「標準答案」；就算申請得到亦多用來資助組織營運，有時可以是「救命錢」，就算想「尊重」記者專業也有心無力，只能看看誰人好心幫忙。
再鑽深一點，就更有問題了。陳氏的文章開首便維護同行，視他們有理想有抱負，傳統上是左傾，骨子裡追求公義，自己卻頌讚那些請得起記者吃飯的人手腕高，值得社運們學習。用工盟、李鵬飛、朱漢強做例子，不多想一下各社運單位的苦況，又將自己的行業推到高一高，只說明她確是一個典型記者，甚麼公義抱負理想左傾，全取決於所受的待遇，不是社會問題本身。她言「傳媒不是一塊鐵板，是一個個可以影響的人」，其中「影響」二字，實在可圈可點；看來能否多拉一位記者到自己的陣線，一同關注相同議題，就看有沒有人「影響」得到這位記者，「影響」得高不高手，能否顧全周到讓記者也沾沾光。
無疑文字傳媒也好，電子傳媒也好，新聞篇幅必定有限，真是一字千金。提議者固然有責任將話講得清楚，不過通篇文章，完全不見陳氏反思現在的記者們質素，只強調社運應該與傳媒打好關係。
篇幅有限，人盡皆知，如何精煉地將主題報道出來，是記者應有的功力。記者固然僅可將事情簡化，絕不可能每個細節都寫出來，但簡化不一定變成嘩眾取寵；予人如斯印象，似乎說明記者功力不足，多於社運者的表達方式有問題。何以只懂從小記角度出發，提倡「令畫面更緊湊，何嘗不是嘗試令報道更有力」？有沒有好好想一下，人家合作了給你緊湊畫面後，報道出來是否太著重行動可觀、激烈或緊湊與否，只顧描述行動本身、放大煽情之處爭取讀者，懶理訴求、問題和行動的內在意義，但求有料交稿便算？抑或根本沒有眼界洞察得出意義？將手段（抗爭行為）和目的（表達意見）本末倒置？
要做一個好記者除了文字根基紮實，通識也很重要，起碼到現場訪問，出席記者招待會，不致完全不懂人家在說甚麼，不曉得提出尖銳獨到的質詢了。陳氏說報道最好有"sound-bite"，可以一句剪出來便畫龍點睛使受眾了解，自有道理，但她彷彿將責任推到受訪者上。受訪者文化水平不高那怎樣？不等於對方關心的議題沒有意義，普羅大眾哪懂得記者的專業總結能力，可以一語中的？何以記者沒有責任，鍛鍊自己快速理解問題，觀察重要之處，問得精要準確？問得好，受訪者自然可以簡單說出重心，成為所謂的"sound-bite"了。新聞系的課堂不是教過提問技巧嗎？
基本功重要，但全面提升必靠實戰經驗，這就關乎傳媒內部有份量的前輩，如何好好培訓新人，不吝賜教了。陳氏怎能將事情統統推到其他人呢？
說到這裡，開始由個人討論到傳媒機構了。陳氏指「社運界理所當然地把傳媒視為政府走狗，地產商幫兇，是錯的」。我不懷疑個別記者有抱負，然而現實不得不承認，大財團尤其地產商確是廣告收入來源，是報館的老闆，銷量沒有數十萬計的中小型報紙，實在不敢開罪他們。好像王岸然先生向我提過，曾被《信報》抽起一篇痛斥李嘉誠的稿，憤而告別讀者，多年後才回來，李超人更真的有一段時間不向《蘋果日報》買廣告，這些都是實實在在的例子，更不要說明顯服膺政權財團的報章了。
讓我再指出一個問題，本地傳媒與普羅大眾一樣，十分善忘，就算發掘了很好的議題，都不願花功夫繼續鑽下去，就算在沒有大新聞的日子，也只讓例牌新聞如非禮強姦、殺人放火等消息填塞版面。比方說，之前《明報》曾獨家扒糞，揭發學校與飯商勾結，後者提供捐款圖賺取供應合約，這種不法勾當絕對有價值，但有關方面和稀泥支吾以對後，《明報》也不再跟進，其他傳媒亦然。記者既然那麼愛公義，何以不繼續用公器迫令政府嚴厲查究？若說編輯不採納，背後有沒有走後門拍膊頭留一手？
凡此種種，不是個別記者的問題，而是本地傳媒的整體問題，外人和社運界一樣，眼看這些不公義又無力改變，報章又減少接受公眾投稿，人們根本無從發聲，這一切一切，請問大眾可以如何看待傳媒？記者是傳媒機構的一部分，社運界有所微言，難道僅屬「無緣無故的恨」嗎？為何陳氏以苦口婆心的口吻包裝，卻不肯正面面對這些歷歷在目的事實？如此正氣的話，為何沉默不語？
當然陳氏希望提供另一角度，勸社運們不要仇視、敵視記者，帶出凡事做得圓滑些，有點策略，生活將變得更方便（Life becomes easier）這是正確的。但其例子則集中分享她獲優待的經驗，自打咀巴，缺乏反思。陳氏可能理想較其他人遠大，亦有條件脫離主流機構自展抱負，懂得找些有特色的故事去報道，更貼近社會現況，但許多現實的問題必須正視，而非拒絕理睬。
收筆之前，再點出陳氏忘記了另一點：她讚許朱漢強有心思，會建議記者如何在現場拍攝，能這樣做，非像朱氏一位有江湖地位的人，是辦不到的。更諷刺的是，陳氏詬病的「獨立媒體」（即「本土行動」），是機緣巧合也好，確實將「保育」二字送到政府的辦公室去，反而「光害」二字雖同獲注意，但未見特首施政報告中。
[1]
|
hey penguin! anyway. bro |
|
|
話說當日東亞運火炬跑擇址無線電視城，有關方面捱批，立即回應市民訴求，並發新聞公佈以誌。 因其意義深遠，借原文略略修改以用： 我也藉此機會談談將「逸賢部落」導入「面書」一事。... Read More 在過去幾日，有訪客對「逸賢部落」導入「面書」以便「面書」用戶閱讀表達關注，「逸賢部落」創辦人在考慮網誌管理事宜時，是考慮過不同的因素，最主要的是令最多的訪客可以看到網誌的發展過程，以宣傳「逸賢部落」。 在過去幾日，我們聽到了訪客的聲音，由於「逸賢部落」雖是私人網誌，但我們一向都十分重視訪客的聲音，所以我們決定將發佈途徑稍作調整，將最新一批文章導入到「面書」，而主要發佈仍然繼續在新浪網進行。 最後，我希望社會各界繼續響應支持「逸賢部落」，為網界創造傳奇一刻。多謝各位。 （原文： 在過去幾日，有不少市民及傳媒對火炬跑最後一棒在電視城舉行表達關注，東亞運籌委會在考慮火炬跑路線時，是考慮過不同的因素，最主要的是令最多的市民可以看到火炬跑的過程，以宣傳東亞運。 在過去幾日，我們聽到了市民和傳媒的聲音，由於東亞運是香港人的運動會，而我們一向都十分重視市民的聲音，所以我們決定將火炬路線稍作調整，將最後一棒及點燃火盆的地點改在金紫荊廣場，而倒數晚會仍然繼續在電視城舉行。 最後，我希望社會各界繼續響應支持東亞運，為體壇創造傳奇一刻。多謝各位。 香港特區政府新聞公報 |
